20. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/323 - 2024/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Dava, endüstriyel tasarımla ilgili Kurum kararlarının iptali, tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamında, mahkemece 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış olup, bu bilirkişi raporunda davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğu belirlenmiştir. Bu rapordan sonra mahkemece ek bilirkişi raporu alınması yoluna gidilmiş olup, bilirkişilerce düzenlenen ek raporda bir kısım tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı görüşü sunulmuştur. Bunun üzerine mahkemece alınan 02/12/2021 tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise, yine bazı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı belirtilmiştir.

Yukarıdaki özetten de görüleceği üzere, mahkemece dava konusu tasarımların, davacıya ait tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasfını haiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dosya kapsamında oluşan çelişki giderilmediği gibi ilk bilirkişi raporunun tercih edilmesi sebebi de gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Mahkemece bilirkişi raporları arasında oluşan çelişki giderilmeden ve bir bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu durumlar karşısında, yukarıda ayrıntısı açıklanan hususlar gözden kaçırılarak, uyuşmazlığın çözümünde etkili olacak ölçüde önemli deliller toplanmadan ve değerlendirilmeden, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine göre davacı vekilinin sair istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 13/01/2022 gün ve 2020/378 E. - 2022/3 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA;

2.Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,

3.Davacı vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4.Davacı tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,

5.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,

7.Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 29/03/2024 tarihinde HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2024