11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2009 tarih ve 2001/217-2009/306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Türkiye Cumhuriyeti'nin anayasal düzenini ortadan kaldırılarak yerine dini esaslara dayalı devlet düzeninin kurulması maksadıyla faaliyet gösteren, kamuoyunda Malatyalılar (Şafak Değişim) grubu adıyla anılan terör örgütüyle irtibatlı olduğunu, kanuna, anasözleşme hükümlerine, kamu düzenine aykırı, suç teşkil eden irticai nitelikteki faaliyetlerde bulunan davalı şirketin feshinin gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kurumun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Adana DGM'deki davanın müvekkili şirket aleyhine açılmadığını, müvekkilinin herhangi bir suç örgütü ile ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Adana DGM Cumhuriyet Başsavcılığı'nca davalı şirket aleyhine açılan davada delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, davalı şirketin feshini gerektirecek somut bir kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.