11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 gün ve 2006/402-2008/308 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3687-2010/9598 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın Çorum Şubesinin mudisi olduğunu, davalı tarafından yurtdışı adresinin bilindiğini, yazışmaların bu adrese yapıldığını,davalı nezdindeki hesaplarında toplam 37.000 Danimarka Kronunun bulunduğunu, bu paranın bir miktarını almak için taleple bulunulmasına rağmen banka görevlilerince 10 yıl süre ile işlem yapılmayan hesapların Fon'a devredildiğinden ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, mevzuat uyarınca gerekli ihtarat yapılmadan müvekkiline ait paranın Fon'a devredildiğini ileri sürerek, 9.225.00 YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı adına müvekkil Banka nezdinde açılmış herhangi bir hesabın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacı tarafça sunulan hesap cüzdanı ve ekleri ile davalı bankada hesabının bulunduğunu kanıtladığı, davalının davacının hesabındaki paranın Fon'a devredildiğine ilişkin herhangi bir savunmada da bulunmadığı, kaldı ki hesaptaki paranın Fon'a devredilmesi için davacıya usulüne uygun ihtaratın yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.