11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2008 gün ve 2007/633-2008/368 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.07.2010 gün ve 2009/2052-2010/8497 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.04.2007 tarihli genel kurula davet edilmediğini, bilançonun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle yönetim ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin kararın iptali gerektiğini, anasözleşme değişikliğine ilişkin gündemin usulüne uygun ilan edilmediğini, hisse devrinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacak şekilde sınırlandırıcı karar alındığını, bu nedenle anılan genel kurulda alınan tüm kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 25.04.2007 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne anılan genel kurulun 8. maddesi ile verilen kararın iptaline, diğer istemlerinin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.