5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Nitelikli zimmet ve bu suça iştirak etmekten sanıklar ..., ... ve ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine dair, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2006 gün ve 2005/511 Esas, 2006/183 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Karşılaştırmaya esas alınan 5237 sayılı Yasanın 204/2. maddesinin 204/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilen dolandırıcılık suçu için yapılan yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de yeni bir yargılamayı gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün görüldüğünden dolandırıcılık suçu için yapılan bilirkişi ücretinin düşülmesi sonucu kalan 192.50 liranın 64.17 lirasının sanık ...'dan, 64.17 lirasının sanık ...'den, 64.16 lirasının ise sanık ...'den ayrı ayrı alınmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.