5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/2, 39, 43, 62, 109/1-3-f, 109/5, 39, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 1 yıl 3 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına dair, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2007 tarihli ve 2006/78 Esas, 2007/404 sayılı Kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 05/10/2009 tarihli ve 2009/10391-10980 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/1. maddesi gereğince, önceki kararı veren hakimlerin aynı davaya bakamayacağından bahisle, mahkeme başkanı ... ile üye hakimler ... ve ... tarafından 19/01/2010 tarihli ve 2010/24 Değişik İş sayılı kararı ile verilen heyetten çekinme kararı üzerine dosyanın gönderildiği Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince çekilme taleplerinin reddine dair verilen 25.01.2010 tarihli ve 2010/59 Değişik İş sayılı kararın; 5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yer aldığı heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.04.2010 gün ve 24745 sayılı kanun yararına bozmaya atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince çekilme taleplerinin reddine dair verilen 25.01.2010 tarihli ve 2010/59 Değişik İş sayılı kararın CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.