11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.12.2009 tarih ve 2009/2519 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak bu çeklerin Silopi İlçesinde keşide edildiğini, müvekkilinin ikametgâhının da bu yer olduğunu, mahkemenin yetkisiz bulunduğunu, ayrıca çeklerin ibrazlarının 5838 sayılı Yasa hükmü uyarınca geçersiz olduğunu, teminat miktarının düşük bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyatı haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, itirazın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce yetki itirazının kabulünün gerektiği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, ihtiyati hacze konu çekin borçlusunun ikametgâhı ile ödeme yerinin Gaziantep İli olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetkiye yönelik itirazının kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, alacaklı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.