7. Ceza Dairesi

... vekilinin temyiz isteği yönünden, sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden ise, sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2014/317 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan beraatlerine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.10.2020 tarihli ve 2016/47560 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar ..., ...'in cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 14.03.2014 günü Kabil'den ülkemize giriş yapmak için gelen uçakta yolcu olarak bulunan sanıkların polis pasaport giriş işlemlerine müteakip gümrüğe tabi eşyam yok anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra ülkemize giriş yapmak üzere iken şüphe üzerine gümrük muhafaza memurları tarafından çıkış kapısında durduruldukları, X-Ray cihazında valizlerinde şüpheli yoğunluk tespit edilmesi sonucu yapılan incelemede, sanıklara ait olan 4 adet valiz içerisinde toplam 2850 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... savunmalarında, bahse konu sigaraları Afganistan'dan satın aldığını, ticarî amacının olmadığını, hediye amaçlı aldığını, bunların gümrüğe bildirilmesi gerektiğini bilmediğini,diğer sanıkların kendisinin arkadaşı olduğunu, ele geçirilen kaçak sigaralardan 120 kartonun kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmalarında, bahse konu sigaraları Afganistan'dan satın aldığını, ticarî amacının olmadığını, kullanmak amaçlı aldığını, bunların gümrüğe bildirilmesi gerektiğini bilmediğini,diğer sanıkların kendisinin arkadaşı olduğunu, ele geçirilen kaçak sigaralardan 135 kartonun kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmalarında, bahse konu sigaraları Afganistan'dan satın aldığını, ticarî amacının olmadığını, kullanmak amaçlı aldığını, bunların gümrüğe bildirilmesi gerektiğini bilmediğini,diğer sanıkların kendisinin arkadaşı olduğunu, ele geçirilen kaçak sigaralardan 30 kartonun kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

A. Şikâyetçi ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Olay ve olgular bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere, sanık ... uhdesinde 1200 paket, sanık ... uhdesinde 1350 paket, sanık ... uhdesinde 300 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, her ne kadar Mahkemece sanıkların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak, ele geçirilen kaçak eşyanın ticari mahiyet ve miktarda olmadığı gerekçesi ile haklarında beraat kararı verilmiş ise de;

Sanıkların üzerlerine atılı kaçakçılık eylemlerinin somut olayda suça konu eşyaları Afganistan'dan kullanmak ve hediye etmek amacıyla aldıkların dair beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kendi nam ve hesaplarına hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında eylemlerinin bireysel kaçakçılık kapsamında kabulünün gerektiği, herbirinin uhdesinde ayrı ayrı ele geçirilen kaçak sigaraların miktar itibarıyla Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım sınırının dışında kaldığı cihetle, sanıkların mahkûmiyeti yerine ele geçirilen kaçak eşyanın ticari mahiyet ve miktarda olmadığı gerekçesi ile sanıkların beraatine karar verilmesi ve kaçak sigaraların müsaderesi yerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu gereği işlem yapılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/317 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/317 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.