7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık ...'in 12.02.2012 tarihli eylemi yönünden, İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2015 tarihli ve 2013/557 Esas, 2015/66 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin 2012/1749 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2012/1749 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, 12.02.2012 ve 05.04.2012 tarihli eylemleri yönünden, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 13 ... hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Dairemizin 07.12.2021 tarihli ve 2019/6799 Esas, 2021/16671 Karar sayılı kararı ile İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2015 tarihli ve 2012/1749 Esas, 2015/282 Karar sayılı kararının sanık temyizi üzerine, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.02.2023 tarihli ve 2022/140406 numaralı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.05.04.2012 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, olay günü saat 20.00 sıralarında kolluk görevlilerinin ring faaliyeti esnasında, haber merkezinin "Gültepe İlköğretim Okulu" önünde kaçak sigara satıldığı anonsu üzerine, kolluk görevlileri tarafından bahse konu adrese intikal edildiğinde, sanığın kaçak sigara satarken görüldüğü ve toplam 27 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.12.02.2012 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 12.02.2012 tarihinde saat 20.00 sıralarında kolluk görevlilerinin ring faaliyeti esnasında, haber merkezinin "Gültepe İlköğretim Okulu" önünde kaçak sigara satıldığı anonsu üzerine, kolluk görevlileri tarafından bahse konu adrese intikal edildiğinde, sanığın bir aracın yanında durarak kaçak sigara satarken görüldüğü ve toplam 102 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanığın her iki olaya ilişkin alınan savunmalarında atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir. Sanığa ana ve birleşen dosyalarda dava konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerlerinin 2 katı tutarın ve vergi zararlarının bildirildiği ancak ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi istemi, yeniden incelenme talebine ilişkindir. IV.GEREKÇE

1.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; etkin pişmanlık ihtarını içeren tebligatta 1/2 veya 1/3 oranında indirim yapılacağının sanığa bizzat tebliğ edilerek bildirilmesi karşısında yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulandıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması ve buna göre netice cezanın belirlenmesi gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3."Olay ve Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanakları, sanık savunmaları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve sanığın kamu zararını gidermemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/141 Esas, 2022/349 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.01.2024 tarihinde karar verildi.