5. Ceza Dairesi

Rüşvet almak, rüşvet vermek ve rüşvete aracılık etmek suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ... ve ...'un rüşvet almaktan açılan davada eylemlerinin görevi kötüye kullanmak olarak kabulü ile kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, sanıklar ..., ... ve ...'in rüşvet almak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...”in rüşvet vermek ve sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın rüşvete aracılık etmek suçlarından beraetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/03/2006 gün ve 2001/58 Esas, 2006/115 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından 20/10/2006 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın soyadının hükümde ... olarak yazılması ve sanık ...'in rüşvet vermekten sanık olup bu suçtan beraetine karar verildikten sonra ayrıca rüşvete aracılık etmekten de hakkında mükerrer hüküm kurulması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar ..., ... ve ...'in rüşvet almak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in rüşvet vermek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın rüşvete aracılık etmek suçlarından beraetlerine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere gelince;

Sanıkların oluşu kabul olunan görevi kötüye kullanmak suçlarının 765 sayılı TCK.nun 240. maddesinde öngörülen cezanın tutarına nazaran aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan Aralık 1998 ve inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkındaki kamu davalarının aynı Yasanın 322. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/03/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.