5. Ceza Dairesi

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli ve 2018/341 Esas, 2019/215 ... Kararı ile; ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, tefecilik suçundan mahkumiyet.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tefecilik suçundan yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz talebi; okur yazar olmadığı ve tercümanla ifade verdiği için beyanları arasında tutarsızlıklar ortaya çıktığına, atılı suçu işlemediğine, atılı suçu kabul etmemekle birlikte hakkında verilen cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması lüzumuna ilişkindir.

1.Tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 ... Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Katılanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 17.06.2015 tarihli şikayet dilekçesinde, sanıktan yaklaşık 5 yıl önce faizle borç para aldığını beyan ettiği, icra takibine konu bononun düzenlenme tarihinin 01.02.2010, vade tarihinin 01.07.2010 olduğu nazara alındığında, faizle borç para verme eyleminin 2010 yılında gerçekleştiğinin anlaşıldığı, bu tarihten temyiz incelemesine kadar da 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.01.2019 tarihli ve 2018/341 Esas, 2019/215 ... Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.