9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, davalı firmanın da “çok tehlikeli” iş alanında faaliyet göstermesi nedeniyle müvekkilinden hizmet aldığını, davalının iş yerine bir işyeri hekimi, bir işyeri hemşiresi, bir iş güvenliği uzmanı hizmeti tahsis edildiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin bedelinin aylık KDV dahil 6.208,00TL olup, her aya ilişkin fatura kesilip davalıya gönderildiğini, davalı tarafın ödemelerini düzensiz olarak yaptığını, neticede de 31.145,00TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İçra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça süresinde dosyaya sunulan beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. 01.03.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davalın adına düzenlenen faturalara itiraz ettiğine dönük dosya içerisinde bir belgenin bulunmadığı, tarafların 2021-2022 yılları BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davacının, davalı şirkete İş Sağlığı ve İş Güvenliği hizmeti verilmesi sırasında davalı şirkette görevlendirdiği kişilerin dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davacı şirkette çalıştığı, davacının 25.11.2022 icra takip tarihi itibariyle takdiri Sayın Mahkemenizin olmak üzere davalıdan 35.493.80 TL alacaklı olduğu, davacının 31.145.- TL talep ettiği davacının takip sonrası faiz talebi ve icra inkar isteminin Sayın Mahkemenizin takdirinde bir husus olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği davacının verdiğini iddia ettiği hizmet karşılığında düzenlenen ve ödenmediği ileri sürülen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü.------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas incelendiğinde, ------- Şti. aleyhine -------Şti. vekili tarafından; 31.145,00 TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı anlaşılmıştır. Davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.-------- Müdürlüğünden 05/12/2023 tarihinde sunulan yazı eklerinde sözleşmelerde isimleri bulunan İş Güvenliği uzmanı --------- 09/11/2020 tarihinde davacı işyerinde çalışmayla başladığı ve dava tarihi itibariyle çalışmasının devam ettiği, İşyeri hekimi ------ davacı şirkette 15/03/2021 yılında işe başladığı ve dava tarihi itibariyle çalışmasının devam ettiği, Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünden 05/12/2023 tarihinde sunulan yazı eklerinde sözleşmelerde ismi bulunan Diğer Sağlık Personeli ---------- 09.03.2015 tarihinde davacı işyerinde çalışmayla başladığı ve dava tarihi itibariyle çalışmasının devam ettiği görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davalın adına düzenlenen faturalara itiraz ettiğine dönük dosya içerisinde bir belgenin bulunmadığı, tarafların 2021-2022 yılları BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davacının, davalı şirkete İş Sağlığı ve İş Güvenliği hizmeti verilmesi sırasında davalı şirkette görevlendirdiği kişilerin dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davacı şirkette çalıştığı, davacının 25/11/2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 35.493.80 TL alacaklı olduğu, davacının 31.145.00- TL talep ettiği anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi gereğince 31.145,00 TL yönünden açılan davanın kabulü ile alacak likit ve bilinir olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Açılan davanın KABULÜ ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;

Davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ İLE TAKİBİN aynı şartlarla DEVAMINA, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

2.Hükmolunan asıl alacak bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 31.145,00 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 6.229,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Harçlar kanununa göre alınması gerekli 2.127,50 TL harcın, davacı tarafça dava açılırken dosyaya yatırılan 531,85 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.595,65‬ TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4.Davacı tarafça dosyada yargılama gideri olarak sarf edilen 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 531,88 TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 72,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.809,38‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5.AAÜT'ne göre davacı lehine takdir olunun 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2024