5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5271... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ve Sağlık Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması, Hazine vekilinin temyiz iradesi içermeyen dilekçesi ile katılma, ... vekilinin ise katılma ve temyiz taleplerini 7417 ... Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce sunması ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususları karşısında, 3628 ... Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü gereğince Hazinenin, 7417 ... Yasa'nın 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca da Sağlık Bakanlığının başvuru tarihinde anılan suç bakımından müdahil sıfatını kazandığı, öte yandan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükümleri temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılan Sağlık Bakanlığının vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz dilekçesinin başlığında adı bulunmakla beraber dilekçe içeriğinden sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik ... vekilinin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, ... ve ... müdafiilerinin adı geçen sanıklar ile sanıklar ... ve ...'nın haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...'ya isnat edilen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu için kanunda öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması karşısında, sorgusunun mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, istinabe yoluyla alınan savunması ile yetinilmesi suretiyle ve hüküm tarihinde sanıklardan ...'nın Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, ...'ın Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, ...'nın ise Bartın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan hükümlü olduklarının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklara duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükümlerin tefhim olduğu oturumda bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek yokluklarında yargılama yapılarak mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle 5271 ... Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında, iddiaya konu ihale belgelerinin aslı ya da onaylı birer suretleri denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmadan, beyanlardan ibaret dosya içeriğine göre yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, sanıklar ... ve ...'nın, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek, yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 1412 ... Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.