11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/05/2013 gün ve 2012/110-2013/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/01/2014 gün ve 2013/11906-2014/677 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2008/06.. nolu ETTB'nin (fırça), yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığını ileri sürerek, tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 13.01.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1.Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Mahkemece tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili 09.04.2014 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Bu durum karşısında, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilebilmesi için Dairemizin 13.01.2014 tarih 2013/11906 E, 2014/677 K. sayılı onama kararın kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesine gerek görülmemiştir.