5. Ceza Dairesi

213 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'ün yargılanmaları sırasında; ...

2.Ağır Ceza Mahkemesiyle, ...

3.Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya, dairemizin 24.12.2009 gün ve 2009/12148 Esas, 2009/14997 Karar sayılı ilamında "...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yapılan itirazı inceleyen ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin itirazı yerinde bularak kararın kesin olarak kaldırılmasına karar verdiği" şeklinde yazılması gerekirken maddi hata sonucu "...

3.Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yapılan itirazı inceleyen ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin itirazı yerinde bularak kesin olarak kaldırılmasına karar verdiği" biçimindeki yazımın düzeltilmesi talebine dair Yargıtay C.Başsavcılığının 30.03.2010 sayılı tebliğnamesi ile daireye verilmekle gereği düşünüldü:

Dairemizin 24.12.2009 gün ve 2009/12148 Esas, 2009/14997 Karar sayılı ilamında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla düzeltilmesi uygun görüldüğünden; incelenen dosya içeriğine göre, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yapılan itirazı inceleyen ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin itirazı yerinde bularak, kararın kesin olarak kaldırılmasına karar verdiği, itiraz üzerine verilen kararın bağlayıcı ve kesin nitelikte bulunduğu, bu itibarla ortada çözümü gereken görev uyuşmazlığının bulunmadığı anlaşıldığından, incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.