5. Ceza Dairesi

Cebri irtikap suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2005 gün ve 2003/93 Esas, 2005/353 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde ... SSK Hastahanesine doğum amacıyla başvuran ve kanaması bulunan Hayriye Öner'in bu durumunun nöbetçi ebe hemşire Sevilay Aykara ve hemşire Birgül Çelik tarafından icapçı doktor olarak bildikleri sanığa bildirildiği, sanığın icapçı olmadığını belirtmeden mağdur ve yakınlarının muayenehanesine gelmelerini istediği ve gelmeleri üzerine mağdureyi sezeryan yapmak için 150.000.000 Lira istediği, şahısların 100.000.000 Liralarının olduğunu belirterek bunu verdikleri, sonrasında hasta ve yakınlarını hastahaneye gönderen sanığın gelerek burada doğumu yaptırdığı şeklinde gerçekleşen eyleminde dosya kapsamı, beyanlar, 28.07.2003 ve 12.06.2003 günlü kurum cevabi yazılarına nazaran sanığın icapçı olduğunun kabulü gerekeceği ve oluş şekline göre olayda irtikap suçunun unsurlarının bulunmadığı, ancak yapmak zorunda olduğu şeyi yapmak için çıkar sağlaması fiilinin ise 5237 sayılı TCK.nun 257/3. maddesi delaletiyle 257/1. maddesine uyacağı ve aynı Yasanın 66/1-e ve 67. maddelerine göre sekiz yıllık asli ve oniki yıllık ilave dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanığın sorgusunun yapıldığı 29.05.2003 tarihinden itibaren inceleme gününe kadar sekiz yıllık asli sürenin dolduğu, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.