7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ... hapis ve 7 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 150 gün adlî para cezasına hükmedilmesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/11-son maddesi delaletiyle 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 150 gün adlî para cezasından 2/3 oranında indirim uygulanarak 1 yıl hapis ve 50 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl hapis ve 2 gün adlî para cezasına hükmedilmesi, 25 adet bidonun 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve verilen gözaltı kararı olmamasına rağmen gözaltında kaldığından bahisle 1 günlük sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 22.30 sıralarında 166-167 numaralı hudut taşları arasında, askeri yasak bölgede, Reyhanlı ilçesi Kuşaklı köyü yolu üzerinde yapılan kontrolde, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın kasasında bulunan 25 adet bidon içerisinde toplam 1500 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği, ulusal marker tespit tutanağına göre, suça konu akaryakıtın cinsinin motorin, ulusal marker kontrol sonucunun ise geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda, suça konu akaryakıtın kendisine ait olduğunu ve kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/11-son maddesi delaletiyle 3/5. maddesi gereğince "1 yıl hapis ve 5 gün adlî para cezasına" hükmedildikten sonra 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılırken "1 yıl 6 ... hapis ve 7 gün adlî para cezasına" hükmedilmesi gerekirken "1 yıl 10 ... 15 gün hapis ve 150 gün adlî para cezasına" hükmedilmesi ve sanığa verilen ceza 3 yıldan az olamayacağından sanığın "3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken "3 yıl hapis ve 150 gün adlî para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Ele geçen bidonların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Gözaltına alınmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin uygulanması, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği;

1.Hükmün (A) bendinin; (2) numaralı fıkrasında yer alan "1 YIL 10 ... 15 GÜN HAPİS VE 150 GÜN" ifadesinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ... hapis ve 7 gün" ifadesinin eklenmesi, (3) numaralı fıkrasında yer alan "3 YIL HAPİS VE 150 GÜN" ifadesinin çıkartılarak yerine "3 yıl hapis ve 7 gün" ifadesinin eklenmesi,

2.Hükmün 25 adet bidonun müsaderesine ilişkin (C) bendinde yer alan "TCK 51/1" ifadesinin çıkartılarak yerine "5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi,

3.Hükmün 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin uygulandığı (F) bendinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2024 tarihinde karar verildi.