11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.06.2008 tarih ve 2007/342 - 2008/373 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, işlemlerin belirli limit ile sınırlandırıldığını, bilgisi ve onayı dışında hesabından kontör kartı satın alınması, yabancı paranın bozdurularak havale edilmesi suretiyle zarara uğradığını ileri sürerek, 6.160,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, internet üzerinden yapılan işlemlerde davacı şifresinin kullanıldığı, davacının IP ve ISS kısıtlama ve sınırlaması yapmaması, akıllı SMS ve akıllı anahtar kullanımını tercih etmemesi nedeniyle ¼ oranında kusurlu olduğu, davalı bankanın ise, müşteri kişisel bilgileri ele geçirilse bile bu bilgilerle işlem yapılmasını engelleyecek teknolojik imkana sahip olmasına rağmen kimlik doğrulama aşamasında statik şifre ve parola dışında işlem yapanın hesap sahibi olup olmadığının doğrulanması için kişiye özel ve opsiyonel olarak sistemine dahil ettiği tek kullanımlık şifre uygulamasını ya da para çıkışlarında SMS yolu ile tek kullanımlık işlem şifresi gönderme uygulaması gibi benzer uygulamaları zorunlu kılmaması, ard arda yapılan işlemlerde limit aşımını algılanmaması nedenleriyle ¾ oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.469,40 TL'nın tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Hüküm, davacı vekili tarafından katılma yolu ile 25.11.2008 tarihinde temyiz edilmiş olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline 12.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili tarafından HUMK'nun 433/2. maddesinde düzenlenen 10 günlük yasal süre geçtikten sonra katılma yolu ile temyiz edilmiş olmakla, HUMK'nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.