11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Fatih (Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2007 gün ve 2006/203 - 2007/147 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.04.2009 gün ve 2007/15105 - 2009/4114 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların sürücü ve sigortacısı oldukları aracın davacıya çarpması sonucu ağır yaralanan davacının bir seri operasyon geçirerek tekerlekli sandalyeye mahkum kaldığını, çalışma gücünü tamamen yitirdiğini belirterek 3000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 04.05.1999'dan itibaren yasal faiziyle davalılardan (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve manevi tazminattan davalı ... sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen tahsili talep etmiş; yargılama sırasında davacının vefatı nedeniyle mirasçıları davaya katılmıştır. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 988,79 TL maddi ve 3000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 04.05.1999'dan itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin limitle sorumlu tutulmasına, fazla taleplerinin reddine karar verilmiş, davalılar vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce 06.04.2009 tarihli ilamımızda yazılı gerekçelerle davalı ... yararına bozulmuş, diğer davalının temyiz itirazları reddedilmiştir. Davalı ... vekili karar düzeltme istemiştir.

Davalı ... yönünden Dairemizce onanan hüküm 988,79 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminata ilişkin olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminde bulunduğu diğer temyiz inceleme tarihi itibariyle HUMK'nun 440/III-1.maddesinin değişik hükmünce öngörülen 8510 TL'lik sınırın altında bulunduğundan davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin aynı Yasa'nın 442/3.maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.