11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/475 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; almış olduğu hapis cezasını temyiz etmek istediğine ilişkindir.

1.Hakkında arama kararı bulunan sanığın, kolluk görevlilerine kardeşi ...'ye ait olup fotoğraf değişikliği ile sahteleştirilmiş suça konu nüfus cüzdanını ibraz etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

2.Kriminal rapor ile, ... fotoğraf değişikliği yöntemiyle gerçekleştirilmiş olan tahrifatın aldatma kabiliyetini haiz olduğu ... yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

3.Mahkemece de, ... soğuk damga izinin nüfus cüzdanı ile fotoğraf üzerinde belirgin olduğu ve ilk bakışta değişikliğin anlaşılabilir olmadığı ... hususunda gözlem yapılmıştır.

4.Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

5.Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli ve 2016/475 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.