11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sarıyer Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2007/353-2008/353 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin SHOW TV’de 2005-2007 yıllarında gösterimde olan dizide hem oyuncu hem de askeri danışman olarak görev almak üzere anlaştıklarını, 75,76,77,78,79 ve 80. bölümlere ait bölüm başına 1.000 YTL üzerinden toplam 6.000 YTL ödemenin yapılmadığını, sadece takipten sonra 08.08.2007 tarihinde borçlu tarafından 500 YTL ödendiğini, anlaşma gereğince dizinin gösterimini takip eden en geç iki hafta içinde ödemenin yapılması gerektiğini, davalı borçlunun hakkında başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, bir süre danışman bir süre de oyuncu olarak hizmet veren davacıya bu hizmetlerinin bedelinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusunun fikir ve sanat eserleri kanununun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalardan bulunmadığından göreve ilişkin itiraza itibar edilmediği, davacının bakiye alacağının 5.500 YTL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK.nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.

Davacı vekili tarafından anılan işlemler yapılmaksızın verilmiş cevabi temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz itirazlarının bu nedenle incelenme kabiliyeti bulunmadığından, davacının usulüne uygun olmayan cevabi temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalı ... Film Prodüksiyon ve Tan. Hiz. A.Ş. vekilinin temyizine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.