5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

25.04.2008 havale tarihi fen bilirkişi raporuna ekli ölçekli krokide 294 parseldeki irtifak hakkının 406,44 m², 299 parseldeki irtifak hakkının ise 3433,79 m² olarak ölçüldüğü halde, rapor kısmında 294 parseldeki irtifak hakkının 3433,79 m² ve 299 parseldeki irtifak hakkının ise 406,44 m² olarak yazıldığı ve 10.04.2008 tarihli rapor da bu hatalı rapora göre düzenlendiğinden, Bilirkişi kurullarından, doğru ölçüm sonuçlarına göre yeniden bedel tespit edilmesi için ek rapor alınarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan 306,30-TL. temyiz harcından, alınmayan 73,90-TL. başvurma harcının mahsubu ile artan 232,40-TL. harcın istenildiğinde iadesine, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.