Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3624 E.  ,  2023/7889 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare tarafından yapılan başvurunun istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yargı kararı veya somut bilgi, belge bulunmadığı halde 672 sayılı KHK ekli listeyle çıkarılmasının hukuki ve insani olmadığı, OHAL KHK'sıyla kamu görevinden çıkarılamayacağı, anılan işlemin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, Bakanlar Kurulunun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullandığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: "..Sanığın bylock kullanıcısı olduğu, ilk tesbit tarihinin 11.08.2014 olduğu, son tespit tarihinin 03-04-2015 olduğu, BTK'nın verilerine göre bylock programına 4096(NAT sayısı) kez girdiği, bylock uygulamasının kendi kullanımında olduğunu ikrar ettiği 0505... ..45 numaralı GSM hat üzerinde tespit edildiği, İD numarasının ... olduğu, şifresinin tespit edilemediği, sanığın adının ... olduğu kullanıcı adının serteo olduğu, Sanığı toplamda 16 kişinin kendi bylock rehberine eklediği, sanığın da kendi bylock rehberine 17 kişiyi eklediği, 24 mesaj gönderdiği, 38 mesaj aldığı, sanığın 4 mail gönderdiği, 71 mail aldığı, okunan mail sayısının 88 olduğu,3 mailin silindiği, gelen bir aramanın olduğu, iki kez arama yaptığı, 2 ayrı gruba dahil olduğu, sözkonusu bylock İD'sini rehberine ekleyenlerin …, …, ….,(sanığın Emniyette 98. devreli olduğu) …_... şeklinde isimlendirerek ekledikleri, HTS kayıtlarının incelenmesinde bylock rehberine ekli olan F... I... ile 40, F... D... ile 659, H.... A.... ile 500, O... M... K... ile 50, Y... A... 28, S... A... 33, K... S... U... 35, Y... U... 44, H... Ç... ile 9 görüşmesinin olduğunun tespit edildiği, Sanığk bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmesede yukarıda bahsedilen teknik verilere göre örgütün talimatı doğrultusunda gizliliği sağlamak amacıyla bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu," tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.