ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ...'den 09/11/2023 tarihinde aldığı, ...'in keşidecisi olduğu, 10/01/2024 Tarihli, ... Seri Numaralı, ... Şubesi'ne ait ...TL Bedelli çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, yoğun aramalara rağmen bulunamayan çekin, kaybolduğu yahut çalındığının anlaşılması üzerine, davacı tarafından 14/11/2023 Tarihinde Hendek Kurtköy Jandarma Karakoluna giderek kayıp ve suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan/kaybolan ilgili çekin kötü niyetli hamil yahut hamiller tarafından, ibraz ve tahsil edilme tehlikesinin mevcut olduğunu, iş bu sebeple, dava konusu çekin, muhatap bankadan tahsil edilememesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması da, 6102 Sayılı TTK 757. Maddesi gereği davacı hamilin yerleşim yerinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep etme sorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle, davacının elinden rızası dışında çıkan bahse konu çek üzerine, öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve yapılacak yargılamanın ardından mezkur çekin iptali yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Denizbank Anonim Şirketi'ne dava konusu edilen ...'ne ait, ...'in (TCKN:...) keşidecisi olduğu, ... Keşide Tarihli, ... Seri Numaralı, ...TL Bedelli," çekin hesap sahibi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi ile, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. DenizBank Anonim şirketi'nin 19/01/2024 Tarihli müzekkere cevabı ile; ... Seri Numaralı yöne yönelik olarak banka yatılarında yapılan incelemede çekin ibraz kaydına rastlanılmadığı şeklinde cevap verilmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çek ile ilgili olarak,

TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde mahkememize ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. İlk ilanın 06 Aralık 2023 Tarihinde, İkinci ilanın 18 Aralık 2023 Tarihinde, üçüncü ilanın 29 Aralık 2023 tarihinde yapılmıştır.

Mahkememizin 24/11/2023 Tarihli Tensip zaptı (4) Nolu ara kararı uyarınca; "4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin 15'i (11.250,00-TL) oranında teminat karşılığı kabulü ile teminat yatırılması halinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeke ödeme yasağı konulmasının istenmesine," şeklinde karar verilmiş olup; davacı vekili tarafından ... TL Teminatın yatırıldığı, bu sebeple Denizbank A.Ş. Kaynarca Şubesi'ne müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı ile; dava konusu edilen ... Seri Numaralı çek üzerine ödemeden men yasağı konulduğu anlaşılmıştır. Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; Davaya konu çek ilgili olarak mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihi olan 06.12.2023 tarihinden ve çekin keşide tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, ...'nin 19/01/2024 tarihli cevabi yazısından çekin bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, dosyaya sunulan çek bilgileri, çek fotokopisi, banka cevabi yazısından ve ilanlara rağmen mahkememize bir itirazın ve başvurunun yapılmaması sebebiyle dava konusu edilen çeklerin zayi olduğu sonucuna varılmış ve haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davanın kabulü ile; ...'in keşidecisi olduğu, ...'ne ait ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin İPTALİNE,

2.Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Gerekçeli kararın talep eden vekiline tebliğine, davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5.Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024 Katip ...