2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av.

Av.

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet kurulunun 08/03/2013 tarihli sayılı kararı ile davalı bankanın da içinde bulunduğu 12 bankanın 4054 sayılı yasanın 4. Maddesini ihlal ettiğine karar verildiğini ve bu kararın Danıştay tarafından da onandığını, davacının davalı bankadan muhtelif zamanda taşıt ve genel kredi ile iş yeri kredisi çektiğini, bu krediler nedeniyle fazla miktarda faiz ödemek zorunda kaldığını, 4054 sayılı yasanın 57. Maddesi gereği tazminat haklarının oluştuğunun belirterek, tazminat talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rekabet kurulu tarafından verilen kararın iptali için müvekkil bankanın açtığı davanın karar düzeltme aşamasında olması nedeniyle söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğinin, davacının çektiği kredilerin ticari nitelikte olması nedeniyle bu davanın konusu olamayacağı, davacının tazminat istemine ilişkin taleplerinin zaman aşımına uğradığını, taleplerinin hukuki sebebinin haksız fiil olduğunu, tazminat talebinin hukuki dayanağı olmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının çekmiş olduğu kredi nedeniyle rekabet kurumunun kararı kapsamında davalı bankadan 4054 sayılı yasanın 57 - 58 maddeleri gereğince zarar talebinde bulunma hakkının olup olmadığına ilişkindir. Kayseri 1. İcra Dairesine, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Ankara 2.

İdare Mahkemesine yazılan müzekkereler cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/02/2019 tarihli celsesinde, davacı şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / esas / karar sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olması nedeni ile İİK'nun mad. 194 gereğince işbu dosyanın yargılamasının alacaklıların 2. Toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş olduğu, Kayseri Genel İcra Dairesi 18/09/2020 tarih ve / iflas sayılı yazı cevabında, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin / esas, / karar sayılı dosyasında iflasın kesinleşmekle 05/09/2019 günü ikinci alacaklar toplantısının yapıldığı görülmekle yeniden yargılamaya devam edilmesi gerektiği görülmüştür.

Mahkememizin 27/02/2019 tarihli celsesinde, davacı şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / esas / karar sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş olması nedeni ile İİK'nun mad. 194 gereğince işbu dosyanın yargılamasının alacaklıların 2. Toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmiş olduğu, Kayseri 1. İcra Dairesi 23/09/2019 tarih ve 2019/1 iflas sayılı yazı cevabında, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin / esas, / karar sayılı dosyasında iflasın kesinleşmekle 05/09/2019 günü ikinci alacaklar toplantısının yapıldığı görülmekle yeniden yargılamaya devam edilmesi gerektiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalı banka ile birlikte oniki banka tarafından kredi ve kredi kartı konularında kartel oluşturmaları nedeni ile haklarında para cezası verildiği ve verilen cezanın Danıştay tarafından onandığı belirtilerek davacı lehine, oluşan kartel faizi zararının üç katına karar verilmesi amacı ile dava açılmış ise de, söz konusu verilen ceza hakkında davalı tarafın başvurusu sonucu 2. İdare Mahkemesi’nin / E, / K ( yeni K) sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verilip, kararın da kesinleştiği görülmüş, kararın kesinleşip cezanın kaldırılması sonucu davacının iddia ettiği kartel ve bu durumdan kaynaklı zarar oluşmadığı anlaşılarak davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 29,20 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 398,40 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,

6.Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

7.Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden lehine A.A.Ü.T. Uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/04/2024