6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında yerel mahkemece kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2007 gün, 2006/37245 Soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesi (birinci) fıkrası, (a) bendi, 106 ncı maddesi (birinci) fıkrası (a) bendi, 53 üncü maddesi (birinci) fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.10.2007 tarihli ve 2007/595 Esas, 2007/530 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın şikayetçi ...'yı tehdit suçundan fiiline uyan 5237 sayılı Kanunu'nun 106/1-a maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak verilen 180 tam gün sayısı üzerinden 1 gün karşılığı takdiren 20,00 TL olmak üzere 3.600,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanık ...'ın şikayetçi ...'ya hakaret suçundan fiiline uyan aynı Yasanın 125/1-a maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak verilen 90 tam gün sayısı üzerinden 1 gün karşılığı takdiren 20,00 TL olmak üzere 1.800,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

3.

Sanık vekilince Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 25.10.2007 tarihli mahkumiyet kararına karşı 06.12.2007 tarihli temyiz başvurusu sonucu Yargıtay 4. Ceza Dairesi 28/04/2010 tarihli karar ilamı ile hakaret suçundan REDDİNE, tehdit suçu yönünden hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve 5237 sayılı Yasa'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasa'nın 562 nci maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562 nci maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu gerektiğinden bahisle hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, karar verilmiştir.

4.Gaziantep 2. Sulh Ceza Mahkemesi 25.10.2007 tarihli kararı ile hakaret suçu yönünden mahkumiyet kararı 12.04.2011 tarihinde kesinleşmiş, 27.01.2011 tarihli 2010/988 Esas, 2011/518 Karar sayılı kararı ile tehdit suçu yönünden sanık savunması, şikayetçi anlatımı, mesaj tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine, sanığın kişiliği suç işleme konusundaki eğlimine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinildiğinden 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, karar verilmiştir.

5.Sanığın, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 11.06.2012 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 154 maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hakkı olmayan yere tecavüz suçundan neticeten 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin,19.12.2022 tarihli ve 2022/795 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında geri bırakılan hüküm aynen açıklanarak ölümle tehdit suçu subut bulunduğundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Müştekinin sanığa karşı hakaret/tehdit içerikli mesaj ve aramalarına karşılık sanığın kendini korumak amacıyla mesajlar attığı,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığı,

3.Suç yönünden uzlaştırma prosedürünün uygulanması gerektiği, Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinden öncesinde değişik tarihlerde sanığın daha önceden birlikte olduğu şikayetçiden ayrılmasından sonra aralarında çıkan husumet nedeniyle cep telefonu ile gerek sesli gerekse mesaj çekmek suretiyle “sen yakında olacakları göreceksin, başına gelecekleri sen düşün, seni sinkaf yapacağım”,”orospu, bak gör ne olacak, şimdi kimler sikecek daha seni dur, doyarsın bugün, soğudun”, “yemin ederim sana cop sokacağım, dümbük kardeşine de söyle seni Antep sikiyor gör artık”, “bacını sikiyorum ara sor”, “beni zorlarsan yarın sikerim ha, zorlama beni dul zaten”, “muhatap olamam sevişiyorum, sonra ara koca karı dul bile almaz seni”, “sana acıyorum sen menopoza girmişsin, zavallı emekli birini bul 58’lik olsun” şeklinde mesaj çekerek şikayetçiye karşı hakaret ve tehditte bulunduğu, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden sanığın suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak mahkûmiyet kararı verilmiştir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 12.04.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 11.06.202 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu süre de nazara alınarak suç tarihi 18.12.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin,19.12.2022 tarihli ve 2022/795 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.