13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketleri tarafından düzenlenen nakliyat aracısı yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... A.Ş. ile taşımasını üstlendiği emtianın maruz kalacağı hasar neticesinde doğabilecek sorumluluklarını teminat altına aldığını, sigortalı şirketin Almanya'dan Türkiye'ye 18.088,02 Kg./brüt ağırlığında 29 palet oto yedek parça taşıma işinin Macaristan- Türkiye arasındaki taşımasını üstlendiğini, emtianın fiilen taşıma işinin sigortalının yetkilendirmesi ile davalı ...şirketi tarafından 09.08.2019 tarihli CMR belgesine dayalı ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirdiğini, iş bu davalının aracın aynı zamanda ruhsat sahibi olduğunu, davalı ... ün aracın sürücüsü, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nin de sorumluluk sigortacısı olduğunu, taşınan emtianın 11.08.2019 tarihinde ... de bulunan ... deposuna ulaştığını, araç sürücüsünün aracı açık antrepo sahasına bırakarak varış tarihinin bayram tatiline gelmesini sebep göstererek dorseyi içinde bulunan yükle birlikte denetimsiz açık alanda bırakarak sahayı terk ettiğini, 12.08.2019 tarihinde antrepo yakınlarında yangın çıktığını, yangının antrepo sahasına kadar ulaşarak dorse ile birlikte yükün yandığını, çıkan yangında emtianın tamamının yandığını, emtia göndericisi tarafından açılan dava neticesi sonucunda ... tarafından 20.000,00.- Euro tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, şirketlerine başvuru neticesinde sigortalısı ... a 20.000,00.- Euro nun 12.03.2021 tarihinde ödendiğini, davalıların zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, .... İcra Müd ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve itiraz edildiğini beyanla, ....

İcra Müd ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Emtia yüklemesinin 09.08.2019 tarihinde yapıldığı, hasar tarihinin 12.08.2019 olduğu, davanın 22.05.2023 tarihinde açıldığı ve davanın 1 yıllık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığını, CMR Konvansiyonu 32.md maddeye göre zamanaşımı süresi 1 yıl olduğu ve dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacının aktif dava ehliyetini ispatlaması gerektiğini, dava konusu taşımanın uluslararası taşıma olduğu ve CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, dava konusu taşımanın CIF taşıma modeli ile yapıldığını, yükleme ve boşaltma sırasında meydana gelen hasarlardan alıcının sorumlu olacağını, davacının emtia bedelini göndericiye ödediğini, bu sebebple davanın reddi gerekeceğini, hasarın önleme imkanı olmayan bir sebepten ileri geldiğini ve taşıyıcının sorumluluğunun doğmayacağını, dava konusu yangının ormanda başladığını ve rüzhgarın etkisi ile çevreye yayıldığını, yangının bayram tatiline denk geldiğini ve depoda güvenlik personeli haricinde kimsenin bulunmadığını, olayın mücbir sebepten kaynaklandığını, davacının sigortalısının gerekli güvenlik önlemlerini alması gerektiğini, hasarın iş bu poliçe kapsamında teminat dışı olduğunu, şirketlerinin zarar sorumluluğu bulunmayacağını, faiz talebinin fahiş olduğunu, taşıyıcının azami sorumluluğunun CMR 23. Maddesinde düzenlendiğini, haksız talep edilen inkar tazminatının reddi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Davanın; 20.142,47-EURO alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada;

20/01/2023 tarihli ... Büro Dosya numaralı ve... Arabuluculuk numaralı Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, 01/01/2019 başlangıç ve 01/01/2020 bitiş tarihli ve ... numaralı Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi (F.F.L.), Mal Faturası, Çeki Listesi,taşıt Kartı, Taşıt Belgesi, Gümrük Belgeleri, Araç Muayene Raporu, Ödeme Dekontu, Yangın Raporu, İfade Tutanağı, Temlik Ve İbra Belgesi, İbraname, Ekspertiz Raporları Ve Fotoğraflar, Rücu İhtarnamesi, Ehliyet, Kimlik Ve Pasaport Suretleri, Hasar Bildirim Yazısı, Talep Yazısı, Rücu Yazısı, Hasar İhbarı, Temlikname, Hasar Tutanakları, Yazışmalar, Talimatlar, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, müvekkilin hasar dosyası, her türlü belge, içtihat, ticari defterler ve kayıtlar, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü sair yasal delile dayanmıştır. ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Alacaklı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlular ..., ... Sigorta Anonim Şirketi, ......İhracat Ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine 06/05/2022 tarihinde 20.000,00-Euro asıl alacak+142,47 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.142,47 Euro alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu ......İhracat Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin vekili aracılığı ile 12/05/2022 tarihinde takibe, borca, borcun konusuna, işlemiş ve işleyecek faize, borcun tüm ferilerine, fazin cinsine, faiz oranına, takibe dayanak belgelere itiraz ettiği, borçlu ...

13/05/2022 tarihli itiraz dilekçesinde takibe konu borca, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa ve asıl alacağa bağlı tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu ... Sigorta A.Ş vekili 17/05/2022 tarihinde borcunun tamamına, anaparaya, vekalet ücretine, yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve icra masrafına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile mali kayıtları incelenerek davacının davalıdan alacağı varsa miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 14/11/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının sigortalısı akdi taşıyıcı sıfatıyla üstlendiği taşımada meydana gelen zarar bedelini ödediği ve davalı fiili taşıyıcıya husumet yöneltilebileceği, davalının taşıma sürecinde taşıma kaynaklı risklerden sorumlu olduğu da gözetilerek, yükte meydana gelmiş olan ziyadan % 50 kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiği, Hasarın CMR m.23. hükmünde belirtilen sınırlı sorumluluk limitleri içerisinde kaldığı, davacının 10.000,00.- Euro zarar bedelini dava konusu edebileceği, asıl alacağa CMRm. 27 de uygulanacak faiz oranı % 5 faiz uygulamasının Yargıtay kararlarına uygun düşeceği, bu durumda davacının 10.000,00 USD asıl alacak, 71,23 USD takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 10.071,23 USD ( 18,23 x 10.071,23 - 183.598,52 TL) alacaklı olabileceği davacının alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 5 faiz uygulanması gerekeceği, ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe dosya içeriğinde yer almadığından bu hususta inceleme yapılamadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti 06/03/2024 tarihli ek raporlarında özetle; Davacının sigortalısı akdi taşıyıcı sıfatıyla üstlendiği taşımada meydana gelen zarar bedelini ödediği ve davalı fiili taşıyıcıya husumet yöneltilebileceği, davalının taşıma sürecinde taşıma kaynaklı risklerden sorumlu olduğu da gözetilerek yükte meydana gelmiş olan ziyadan %50 kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiği, Hasarın CMR m.23. hükmünde belirtilen sınırlı sorumluluk limitleri içerisinde kaldığı, davacının 10.000,00.- Euro zarar bedelini dava konusu edebileceği, asıl alacağa CMR m. 27 de uygulanacak faiz oranı % 5 faiz uygulamasının Yargıtay kararlarına uygun düşeceği, ... Sigorta A.Ş. poliçe teminatı kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın 06/05/2022 tarihinde davalı borçlular aleyhine ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile toplam 20.142,47 Euro alacağın tahsili için icra takibi başlatması karşısında, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Macaristan dan Türkiye ye yapılan taşıma sonucu emtianın hasara zayii nedeniyle davacı taşıyıcı tarafından ödenen hasar bedelinin kusurlu fiili- alt taşıyıcı ile sigortacısına karşı rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu, dosya içeriğinde yer alan belgelerden davacı şirketin tayıcı sıfatı taşıdığı gibi dava konusu olayda taşıma işleri komisyoncusu olarak hareket ettiği, davalı şirketin fiili taşıyıcı olduğu,

Somut olayda, taşıma işinin kara taşıma aracı olan ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile yapılacağı öngörülmüş olmakla, yükleme ve teslim yerleri iki ayrı ülke olup, her iki ülke de akit ülke durumunda bulunmakla, 1. madde uyarınca, uyuşmazlık CMR Konvansiyonu hükümleri kapsamında olduğu, dolayısıyla uyuşmazlığa, Türk Ticaret Kanunu'nun konuya ilişkin hükümleri değil, CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, üst ve alt taşıyıcı tarafından taşınan emtianın Macaristan'dan alınarak Türkiye ye kadar yapılan taşıma sonrasında açık antrepoya bırakılan dorsenin ormanda çıkan yangının sirayeti neticesinde emtianın yanarak zayi olduğu delillerle ispatlandığı, Emtianın taşıma sırasında teslime kadar geçen süre içiresinde yandığı, dava konusu olayda taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı,

Davacı Sigorta Şirketi, ... nolu ve 01.01.2019/01.01.2020 vade tarihli Nakliyat Aracısı Yasal Sorumluluk Poliçesi düzenlemiş, poliçede sigortalı ... A.Ş. olarak belirtildiği, ..., eşyanın idaresini göndericiden teslim aldığı andan itibaren , talimat yerindeki alıcıya ulaştırana kadar tüm taşıma operasyonunun sorumluluğunu üzerine aldığı, bu kapsamda, davacı sigortacı iş bu poliçe ile sigortalısı Forwarderin sorumluluğunu üstlenmekle meydana gelen zarardan poliçe kapsamında sorumlu olacağı, ekspertiz raporu ile hasar tutarının 39.710,16.- Euro olduğu ve nakliyeci sorumluluk limiti alanında kaldığı, Davalı taşıyıcı ve sürücünün de, güvenlik önlemleri yönünden talimat talep etmeksizin dorseyi çekiciden ayırarak emtiayı açık antrepoya bırakmasında % 50 oranında kusuru bulunduğu,

Davacının sigortalısı akdi taşıyıcı sıfatıyla üstlendiği taşımada meydana gelen zarar bedelini ödediği ve davalı fiili taşıyıcıya husumet yöneltilebileceği, davalının taşıma sürecinde taşıma kaynaklı risklerden sorumlu olduğu da gözetilerek yükte meydana gelmiş olan ziyadan %50 kusuru oranında sorumlu tutulması gerektiği, Hasarın CMR m.23. hükmünde belirtilen sınırlı sorumluluk limitleri içerisinde kaldığı, davacının 10.000,00.- Euro zarar bedelini dava konusu edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

1..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalıların itirazının 10.000,00-EURO asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca 1 yıllık EURO mevduatına kamu bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranında faiz yürütülmek suretiyle devamına,

2.Alacağın %20' si oranında 42.960‬,00-TL icra inkar tazminatının davalıların tahsili ile davacı verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2.Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 14.672,98-TL harçtan peşin alınan 5.801,81 -TL, mahsubu ile bakiye 8.871,17-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 5.801,81-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.007,31- TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 498,25- TL tebligat ve tezkere gideri, 12.000,00 -TL bilirkişi ücreti, 400,00-TL bilirkişi yol ücreti olmak üzere toplam 12.898,25 - TL yargılama giderinden 6.403,50- TL sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 34.220,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 34.679,04 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/04/2024 Katip ...