5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.06.2012 gün ve 2012/1763 Esas - 2012/11910 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince verilen hüküm, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davalı ... vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılması yönünden de kararın düzeltilmesi gerektiği, bu kez yapılan inceleme de anlaşılmakla, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 05.06.2012 gün 2012/1763-11910 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın, kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen ve bedeline hükmedilen kısmı 272,50 m2 olduğu halde, kararda 2.752,50 m2 olarak gösterilmesi,

2.Davanın reddedilen kısmı üzerinden, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki (2.752,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (272,50) rakamlarının yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin sonuna (Davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 77.916,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine) ibaresinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Taşınmazın tapu kaydındaki hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.