11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/77 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir . III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın tamamen sahte oluşturulmuş, aldatma niteliği bulunan suça konu çeki, bu özelliğini bilerek mağdura vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

2.Sanık, suça konu çeki mağdura verdiğini, çeki ...'den alacağına karşılık aldığını, çekin sahte olduğunu bimediğini savunmuştur.

3.Tanık H.A., çeki sanığa vermediğini ve sanıkla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını beyan etmiştir.

4.Mahkeme davaya konu çeki incelemiş; "...'ın lehine Edirne 20/04/2014 keşide yer ve tarihli 18.600,00 bedelli ... İnşaat ve Yapı Malzemeleri adına düzenlenen yasal unsurları tam olan çek olduğu, birinci cironun ..., ikinci cironun ... olduğu, çekin hazırlanışı, baskı tekniği ve düzenlemesi dikkate alındığında sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla anlaşılamadığı” şeklinde belirleme yaparak zapta geçirmiştir.

5.Davaya konu çek aslı Adli Emanetin 2014/9170 sırasına kaydedilmiştir.

6.Adli Grafoloji Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 23.01.2015 tarihli bilirkişi raporu dosya arasındadır. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/77 Esas, 2016/276 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.