20. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/496 - 2024/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Dava, marka ile İlgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, 2019/46030 numaralı marka tescil başvurusunun davalı şahıs tarafından 08.05.2019 tarihinde 18, 25 ve 35. Sınıflara giren tüm mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere yapıldığı, marka başvurusunun Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine davacı şirketin SMK m. 6/1, m. 6/4, m. 6/5 ve m. 6/9 hükümlerine ve 2013 32703, 2013 37104, 2011 10692, 2011 10695, 2011 40688, 2012 29128, 2010 30986, 2015 50866, 2014 22974 sayılı markalarına dayalı olarak itiraz ettiği, davalı şahsın bu itiraz üzerine davacının 2013 32703, 2011 10695, 2011 40688, 2012 29128, 2010 30986 sayılı markaların, tescilli oldukları tüm mal ve hizmetlerde kullanıldığının ispatını talep ettiği, davacının bu talep üzerine markalarının kullanımına dair marka işlem dosyasına internetten alınmış Türkçe ve İngilizce haber görsellerini sunduğu, bunun üzerine Markalar Dairesi Başkanlığının davacının itirazlarını tüm gerekçeleri açısından reddettiği, bu meyanda davacının itirazlarına mesnet 2013 32703, 2013 37104, 2011 10692, 2011 10695, 2011 40688, 2012 29128 ve 2010 30986 sayılı markalarının “kullanımının ispatına ilişkin sunulan delillerin yeterli bulunmadığı...” gerekçesiyle SMK m. 6/1 hükmü açısından incelemeye dahil edilmediğini belirtildiği, bunun üzerine davacının aynı gerekçelere dayalı olarak ve yukarıda sayılan mesnet markalarına ilave markalar ekleyerek itirazını yinelediği, bu itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun huzurda dava konusu edilen 04.01.2021 tarihli ve 2020-M-9935 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiği, iş bu davada YİDK kararının iptali ile hükümsüzlük talebi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında bulunun kayıtlardan da görüleceği üzere davalının başvurusunun kapsamında;

18.Sınıf, İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları.;

25.sınıf; Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.

35.Sınıf; Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (01-34. Sınıflara giren tüm emtia) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) mal ve hizmetleri bulunmaktadır.

Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile 2020-M-9935 sayılı YİDK kararının dava konusu edilen 2019/46030 sayılı markanın kapsamında yer alan ''18. sınıfa giren; İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları.'' malları ile 35. sınıfa giren; ''Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri: sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." hizmetleri yönünden YİDK kararının iptaline, davalı markasının bu mal ve hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.

Yani davalının başvurusu kapsamında, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (01-34. Sınıflara giren tüm emtia) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) mal ve hizmetleri bulunmasına rağmen mahkemece, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." yönünden hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.

Diğer bir ifade ile, başvuru kapsamında müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için (01-34. Sınıflara giren tüm emtia) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri bulunmasına rağmen, bu marka başvurusuna dair YİDK kararının hangi hizmetlerde iptal ve hükümsüz kılındığının belirtilmemesi sadece genel ifade ile müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir)." yönünden hüküm kurulması doğru bulunmadığı gibi infazda tereddüte de yol açacağı anlaşılmaktadır. Zira kararda 35. Sınıf yönünden iptal ve hükümsüzmük kararı verildiği halde hangi malların hizmetlerine yönelik hüküm kurulduğu belirtilmemiştir.

Bu itibarla Dairemizce, HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın niteliğine göre davalı ... vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 19/01/2022 gün ve 2021/69 E. - 2022/14 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA;

2.Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE,

3.Davalı ... vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

4.Davalı ... tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,

5.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,

7.Kararın tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 26/04/2024 tarihinde HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024