11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2012/260 Esas, 2014/82 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, ikişer kez ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının d bendi, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, ikişer kez ayrı ayrı 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, iftira suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

2.Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 24.10.2019 tarihli ve 2017/8232 Esas, 2019/10592 Karar sayılı kararı ile hükümlerin her iki sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden bozulmasına, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrasında Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/693 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca, birer kez ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar müdafinin temyiz istemi, zararların giderildiğine, müvekkillerinin pişman olduklarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıkların, katılanlar ... ve ...ın nüfus cüzdanlarını ele geçirip kendilerini bu kişiler olarak tanıttıktan sonra katılanların isimlerini borçlu ve kefil olarak yazıp düzenledikleri senetleri imzalayarak mağdurların iş yerlerinden yaptıkları alışveriş karşılığında mağdurlara vermeleri biçimindeki eylemleri nedeniyle haklarında kamu davası açılmıştır.

2.Sanıkların atılı suçlamaları kabul ettikleri, kovuşturma aşamasında zararı giderdikleri, suça konu senetlerin emanete alındığı, Mahkeme tarafından incelendiği anlaşılmıştır.

3.Mahkeme tarafından bozma ilamına uyularak resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıkların ikrarı, suça konu senetler, Mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/693 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan diğer hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.