5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma kararına uyulmuşşa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilememiştir. Şöyleki;

Dava konusu taşınmazın 11.718 m²'lik bölümü davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğu altındaki TEM Otoyolunda, 4051 m2 lik kısmının da; ... ve ... arasında yapılan 08.11.2004 tarihli protokol gereği davalı ... Başkanlığına devredilen yollardan olduğu anlaşıldığından, ilgili bölümler itibariyle idarelerin ayrı ayrı sorumlu olduğu gözetilmeden, taşınmazın tamamından davalı ... sorumlu tutularak her iki yolun bedelinin de bu davalıdan tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.