12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın G.. Tarım Gıda ve Hayvancılık Ltd.Şti.’nin işletmecisi olduğu, ölenin, bu işletmede çoban olarak çalıştığı, olay tarihinden 2 gün önce, çiftlikteki demir kaynak işleri yapması için sanığın anlaştığı tanık A.. Ö..’in kendisine ait kaynak makinesini, yarım kalan kaynak işlerini tamamlamak üzere olay yerindeki ardiyeye bıraktığı, olay günü, ölenin, kaynak makinesiyle uğraşırken, tanık K.. E..’in beyanına göre, kamelya ölçüsü almak üzere olay yerinde bulunan tanık K.. E..’e, kaynak işlerini yaptırma amacıyla elektrik işinden anlayıp anlamadığını sorduğu, tanığın kendisinin mobilyacı olması nedeniyle anlamadığını beyan ettiği ve sanık Ahmet'in öleni “her gelene iş yaptırma, biraz bekle elektrikçi gelecek ”diye uyardığı, sanığın kendi beyanıyla da ölene böyle talimat vermediği halde, ölenin elektrik kablolarıyla uğraşmaya devam ettiği, sanığın tanık Kemal’i çiftlikten yolcu edeceği sırada ölene seslendiği ancak ses vermemesi üzerine olay yerine gittiklerinde, elinin üstünde kaynak makinesinin seyyar elektrik kablosu bulunan R.. E..’ın ölü olarak buldukları olay nedeniyle, sanığa yüklenecek kusur bulunmadığı gözetilmeden oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.