8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği 18.12.2019 tarihinde kesinleşmesi ile 07.02.2020 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 12.03.2020 tarihli iddianame ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 10 uncu fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarih, 2020/277 Esas, 2021/246 Karar sayılı kararı ile sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3.

Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli, 2021/2713 Esas, 2022/1997 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma görüşünü içerir tebliğname ile dosya Dairemize tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeli karar içeriğinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olarak 15.07.20219 tarihinin gösterildiği, bu tarihte erteleme kararının tebliğ edilmediği, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin belirtilmediği ve 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin 10 uncu fıkrasının uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

Dava konusu, sanığın 16.10.2018-15.07.2019-17.08.2019-22.08.2019-02.11.2019 tarihli eylemleri ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

16.10.2018 günü, kolluk görevlilerince, uyuşturucu madde satan şahısların yakalanmalarına yönelik yapılan çalışmalarda .... Mahallesi ...... Sokak ........... Apt No:3/1 sayılı adreste ......... Anadolu Lisesi karşısında faaliyet gösteren ...... Düğün Salonları isimli işyerinde sanık, ... ...ve ...isimli şahısların bulunduğu, işyerinde yapılan aramada; sentetik kannabinoid ve metamfetamin maddesi ele geçirildiği, sanık hakkında 11.01.2019 günlü, 2019/168 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, karar sanığa 03.12.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, denetim süresi içerisinde 15.07.2019 tarihinde sanığa ait düğün salonunda adreste gürültü olduğu ihbarı üzerine söz konusu adrese gidildiği, adreste bulunan ...isimli şahsın yapılan üst aramasında; maddenin ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında atılı suçtan soruşturmaya başlanıldığı, kan,idrar ve saç örneklerinde uyuşturucu maddelerin olduğunun belirtildiği, 1708.2019 tarihinde kolluk görevlilerince uyuşturucu madde satan şahısların yakalanmalarına yönelik yapılan çalışmalarda sanığa ait ...Salonları isimli işyerine gidildiği, işyerinde bulunan sanığın kolluk görevlilerini görünce yere metamfetamin attığı kan, idrar, saç örnekleri üzerinden yapılan incelemede uyuşturucu maddelerin olduğunun belirtildiği, yine 22.08.2019 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın kendi rızası ile üzerindeki metamfetamini teslim ettiği, 02.11.2019 tarihinde kolluk görevlilerince, sanığa ait düğün salonları içerisinde bayan çığlığı anonsu üzerine söz konusu adrese gidildiği, söz konusu adreste bulunan sanık kendi rızası ile sentetik kannabinoidi teslim ettiği; 07.02.2020 tarihinde, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst yoklamasında; metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği; Sanığın kendisine 03.12.2019 tarihinde tebliğ edilen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı'nı, 15.07.2019 kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ile ihlal ettiği, sanığın daha sonra 16.10.2018 - 15.07.2019 - 17.08.2019 - 22.08.2019 - 02.11.2019 - 07.02.2020 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın takdiren ve teşdiden cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Sanığın 16.10.2018 - 15.07.2019 - 17.08.2019 - 02.11.2019 tarihli eylemleri bakımından yapılan değerlendirmede 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin 10 uncu fıkrası ile belirtilen yerlere 200 metre mesafeden kısa mahalde olan umumi veya umuma açık yerlerde yapılması halinde ceza artırımına gidildiği, suça konu olayda da sanığın atılı suçu işlediği yerin Yıldırım Beyazıt Anadolu Lisesi'nin okulun 20 metre yakınında olduğu belirlenlenmekle sanığa verilen cezada 1/2 oranında artırım yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada öne sürülen ve re'sen dikkate alınan esasa ilişkin tüm delillerin hukuka uygun yöntemler ile toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosyadaki belgeler ile toplanan delillere uyumlu olarak kesin delillere dayandırıldığı, suça konu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, suça konu eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu, verilen cezanın kanuni bağlamda uygulandığı değerlendirilmiş olup istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilebilmesi ve ihlal sayılan 07.02.2020 tarihli eylemin ise bağımsız suç olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli, 2021/2713 Esas, 2022/1997 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.