4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında diğer borçlu ile birlikte icra takibi açıldığını, icra dosyasına konu senetlerde davacı şirketin ciranta konumunda olduğunu, takibe konu senetlerin davacı şirket yönünden protesto edilmediğini, icra dosyasında ve senet eklerinde senetlerin protesto edildiğine ilişkin bir belgenin mevcut olmadığını, takip dayanağı senetlerin 3. Şahıslarca keşide edildiği şirketin senetlerde ciranta olduğunun belli olduğunu, öncelikle davalı hamil şirketin davalı ciranta davacı şirkete müracaat etmesi gerektiğini, takip dayanağı senetlerin protesto edilmediğinden takip alacaklısının senet alacakları sebebi ile lehtar olana davacıya müracaat hakkının ortadan kalktığını, bu sebeple öncelikle davacı şirket yönünden takibin iptal edilmesi gerektiğini, icra dosyasına konu senetlerin davacı ciranta şirkete protesto edilmemesi gerekçesi ile takibin davacı şirket yönünden iptal edilmesi gerekliliği ile birlikte icra dosyasına konu senetlerde davacı şirket kaşesi altında yer alan imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin temsile yetkili kişisi ...'ın olduğunu aynı zamanda imzaya da tek yetkili kişi olduğunu, bunun dışında hiç kimsenin şirket adına imza yetkisinin olmadığını, davacı hakkında davalı şirket tarafından benzer senetlere dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin açıldığını takibe konu senetlerde yer alan davacı şirket kaşesi üzerinde yer alan imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda bonolarda yer alan imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği ve mahkemenin 12/01/2021 tarihli ...Karar sayılı ilamı ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda takibe konu senetlerde yer alan imzaların davacı şirkete ait olmadığı anlaşılacağından ve de takibe konu senetlerin davacı şirkete protesto edilmediğinden takibin davacı şirket yönünden iptaline ve takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, alacaklı imzanın davacıya ait olmadığını bildiği halde haksız icra takibi yaptığından icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin alacağı nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik, borçlulardan... Ltd. Şti. Tarafından işbu davanın açıldığını, davacının takip konusu senetlerin protesto edilmemiş olması nedeniyle cirantaya başvurulamayacağından bahisle davacıya karşı müracaat hakkının bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına yapılan takip dayanağı 4 adet senet ve her birinin de protesto edildiğinden davacının bu yöndeki iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, davacının aynı iddia ile açtığı İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, davacının takip dayanağı senetlerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek imza inkarında bulunmadığını, davacı şirketin cirosunda kaşesinin de mevcut olduğu imzaların şirket yetkilisi tarafından atıldığı bildirilerek davalı şirkete verildiğini, davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, takip konusu bonoların keşidecisi ...'ın davacı şirketle ticari ilişki içinde olup olmadığı ve söz konusu bonoların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edildikten sonra davalı şirketin takip konusu bonoların icra takibine konu etmekte kötü niyetli olup olmadığının takdirinin gerektiğini, işbu sebeplerde davacının davasının reddine, kötüniyetli dava nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar teminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: -25/08/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle;

Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde 1. ciroda "... LTD. ŞTİ." kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR. -İzmir .... İcra Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Mahkemesine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -... Asliye Ticaret Mahkemesi ... No'lu Kaleme yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İstanbul... Dağıtım'a yazılan yazıya cevap verilmiştir. -... Bankasına yazılan yazıya cevap verilmiştir.

-... A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. -Türkiye ...

Bankası A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. -İstanbul Büyükşehir Belediyesi ... yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. -Küçükçekmece Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. -Milli Savunma Bakanlığı Manavgat Askerlik Şube Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. -... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Küçükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İstanbul ... Dağıtım Şirketine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Küçükçekmece Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Küçükçekmece Kaymakamlığı İlçe Seçim Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Türkiye ...Bankası A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne yazılan yazıya cevap verilmiştir. -Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiştir. -İlgili kişi ...'ın imza örneklerinin alınması için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve imza örneklerinin alındığı görülmüştür.

Dava; İİK.nın 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalı (alacaklı) tarafa aittir. Davacı vekili, dilekçesinde

İcra dosyasına konu senetlerde davacının müvekkili şirketin ciranta konumunda olduğunu, takibe konu senetlerin protesto edilmediğini, icra dosyasına konu senetlerin müvekkili şirkete protesto edilmemesi gerekçesi ile takibin davacı müvekkili yönünden iptal edilmesinin gerekli olduğunu, müvekkili şirket kaşesi altında yer alan imzaların davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin tek yetkili kişisinin ... olduğunu, aynı zamanda imzaya da tek yetkili kişi olduğunu, yapılacak imza incelemesi sonucunda takibe konu senetlerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılacağını savunmuştur.

Takibe konu senetler üzerinde ATK Fizik ihtisas Dairesi tarafından yapılan incelemede; "......Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetlerde 1.ciro ''... LTD. ŞTİ.'' kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği .." tespitleri yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin tek imza yetkilisinin ... olduğunun Ticaret Sicil kayıtlarından anlaşıldığı, ... mukayese imzaları ve senetler üzerinde yapılan imza incelemesinde takibe konu senetlerdeki imzaların ... mukayese imzaları ile aralarında ilgi ve irtibat bulunmadığını tespit edildiğinden Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden 30.01.2015 düzenleme tarihli, 30.01.2017 - 28.02.2017 - 30.03.2017 ödeme tarihli keşidecisi ...Evi ..., lehdarı ve birinci cirantası davacı... Ltd.Şti. alan 500,00- USD bedelli (3) adet bono nedeniyle ve 15.03.2015 düzenleme tarihli, 30.04.2016 ödeme tarihli keşidecisi ... Evi ..., lehdarı ve birinci cirantası davacı ... Ltd.Şti. alan 700,00- USD bedelli bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜ ile,

Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden 30.01.2015 düzenleme tarihli, 30.01.2017 - 28.02.2017 - 30.03.2017 ödeme tarihli keşidecisi ... Evi ... lehdarı ve birinci cirantası davacı ... Ltd.Şti. alan 500,00- USD bedelli (3) adet bono nedeniyle ve 15.03.2015 düzenleme tarihli, 30.04.2016 ödeme tarihli keşidecisi... Evi ..., lehdarı ve birinci cirantası davacı ... Ltd.Şti. alan 700,00- USD bedelli bono nedeniyle davacı şirketin davalı tarafa BORÇLU BULUNMADIĞININ TESPİTİNE,

İİK 72/5.maddesi gereğince yasal koşulları gerçekleşmediğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 557,28-TL nispi harçtan, peşin alınan 139,32-TL harcının düşülmesi ile bakiye 417,96-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,

3.Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacının yatırmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı ve 139,32-TL peşin harç olmak üzere toplam 220,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacının yapmış olduğu 4.150,00-TL Adli Tıp Rapor ücreti, 502,50-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.652,5‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 8.158,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın tebliğ masrafları düşüldükten sonra yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 16/01/2024 Katip ...