11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.10.2005 gün ve 2005/142-2005/476 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2010 gün ve 2008/8043-2010/3629 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilllerinin "Bebe Bisküvisi" ve "Ülker Bebe" markalarının sahibi ve lisansiyeri olduklarını, davalı şirketin sahibi ve yayıncısı olduğu "ATV" adlı televizyon kanalında diğer davalı ...'nın hazırlayıp sunduğu 17.02.2005 tarihli haber programında "Bebe Bisküvi" markasını sorumsuzca ve gerçeğe aykırı olarak ağır biçimde kötüleyip suçlu ilan ettiklerini, dava konusu haberde pek çok olumsuz beyan ve iddialar yanında kanserojen madde araştırması bilgisi altında "bebe bisküvisinde kanser riski bulunduğunun" müteaddit defalar söylendiğini, davalı tarafın bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, her bir davacı için 100.000'er YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.