5. Hukuk Dairesi

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı takip alacaklısı ... Şti.'nin dava dışı takip borçlusu ... Şti. 'den alacağı olduğundan bahisle Kaş İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından 280.509,20-TL alacağı için; davacı şirkete 10/08/2023 tarihinde İİK. 89/3 ihbarnamesi gönderdiğini, 3. Kişi davacı şirketin dava dışı borçlu şirkete hiçbir borcu olmadığını, dava dışı borçlu şirketin 3. Kişi davacı şirket nezdinde haczi kabil herhangi bir malı da bulunmadığını, 3. Haciz ihbarnamesi gereğince davacı şirketin dava dışı borçlu şirkete borcu bulunmadığının tespiti için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacının Kaş İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyasında dava dışı takip borçlusu ... Şti.'ne borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 17.08.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemeleri olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar ve 25.03.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,

İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/11/2023 tarih ... esas ... karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik kararında sonuç olarak "2004 sayılı Kanunun 89.maddesinin 3.fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunulmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının Mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına" karar verilmesi karşısında bu tür davalara bakmakla görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 17.08.2023 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 17.08.2023 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2.Yargı yeri olarak Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine, Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.15/05/2024 ...