13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi 2013/25897 E. , 2014/8435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/249-2013/493
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının iki dosyasında vekilliğini üstlendiğini ancak davalının bizzat feragat dilekçesi vermesi nedeniyle, sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücretlerine hak kazandığını, bu nedenle davalı aleyhine 220.000TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalının ise haksız itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı alacaklı davalı borçluyu takipten önce temerrüte düşürdüğünü iddia ve ispat edememiştir. Bu nedenle takipten önce temerrüt olmadığından birikmiş faiz isteyemez. O halde, mahkemece sadece asıl alacak için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmeli iken, birikmiş faiz alacağını da içine alacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
