6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; I-Sanıklar hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine " Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına, " tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma ile katılanlar ... ve ...'ye yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik 19.3.2010 ve 20.3.2010 tarihli yağma suçları bakımından: Sanıkların 19.03.2010 günü katılan ...'nin İş yerine giderek, katılanın ev sahibine olan 250.00 TL borcunun kendilerine geçtiğini belirtip aynı gün ve 20.3.2010 günü

50.00'şer TL parayı zorla isteme ve 50.00 TL'yi alıp diğer 50.00 TL'yi alamadan katılanın şikayeti üzerine yakalandıkları somut olayda, 19.03.2010 ve 20.10.2003 tarihlerindeki katılan ...'ye yönelik süreçteki eylemlerinin bir bütün olarak tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

2.Tüm sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçları bakımından; katılan ... 16.11.2011 ve 12.03.2012 tarihli, katılan ...'de 12.03.2012 tarihli dilekçelerinde zararlarının karşılandığını ifade etmeleri karşısında: sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3.maddesinin yasal koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Tüm sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından: 5237 sayılı TCY'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, yağma suçunun konutta işlenmesinin, nitelikli hallerden birisi olarak düzenlenmiş olması karşısında; sanıkların ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan da hükümlülüğüne karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

4.Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY'nın 53/1.maddesinin "a,b,c,d,e" bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av.... ile sanık ... savunmanı Av.... Yumitkan'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak, kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Kemal Yavuzer'in katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.