5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1.Her iki keşif sonrası alınan iki fen bilirkişisi raporunda taşınmazın ne kadarlık kısmına, ne amaçla el atıldığı belirtilmediği halde, davalı idarenin bildirdiği miktar üzerinden hesaplama yapan ek rapora göre hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmaza ait imar planı, ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden getirtilmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

3.Bilirkişi kurulu raporlarında emsal alınan taşınmazlar ile dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri olup olmadığı araştırılmadan, emsal taşınmazların imar parseli, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli olduğu kabul edilerek, belirlenen bedelden düzenleme ortaklık payının indirilmesi,

4.Kabule göre de; Taşınmazın el atılan kısmındaki davacı payının iptali yerine, taşınmazdaki tüm davacı payının iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma haçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.