11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2008 gün ve 2005/31-2008/317 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.10.2010 gün ve 2009/411 - 2010/10544 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. ile davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigortası ile sigortalı bulunan emtianın davalılardan Sarl ..International tarafından Fransa’dan Türkiye’ye taşındığını, emtianın diğer davalının sorumluluğu altında bulunan antrepoya 21.07.2000 tarihinde teslim edildiğini, emtiada hasar tesbiti yapıldığını, hasardan davalıların sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 27.194.869.944 TL'nın 19.10.2000 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalılardan Mars Uluslararası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine ilişkin 30.01.2003 tarihli ilk karar kesinleştiğinden, bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalılardan Mars Uluslar arası Nakliye ve Dış Ticaret Ltd.Şti vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılardan Mars Uluslar arası Nakliye ve Dış Ticaret Ltd.Şti vekili ile davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Uluslararası Nak. Dış Tic. Ltd. Şti. ile davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.