6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2003 günlü hükmü, hükümlüler ... ve ...'ye uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av. ... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlüler savunmanın temyizine onay verip vermediği ve kendisine de temyize başvurmak isterse temyiz dilekçesi verebileceklerine ilişkin tebliğin usulüne uygun biçimde yapıldığı, ancak hükümlülerin savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendilerinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, hükümlüler savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından; bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...