6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 82. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/3. maddesinde belirtilen sıvı veya gaz hâlindeki enerji hakkında ve bunların nakline, işlenmesine veya depolanmasına ait tesislerden hırsızlık suçunu işleyen kişilerin "Beş yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı" öngörüldüğünden, yapılan yasal değişiklikle maddede öngörülen hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5235 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince, Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması;

2.Kabule ve uygulamaya göre de; ...pakalı aracın...adına kayıtlı olduğunun tespiti üzerine, adı geçen şahsa ulaşıldığında "Aracı ... aracılığıyla sanığa sattığını, ancak araç satılırken kasada tankerin olmadığını" belirtip, aracın satışına ilişkin noter satış sözleşmesi sunduğu ve sanığın aşamalardaki savunmasında "Aracı ...'dan satın alır almaz, ... ... isimli kişi vasıtasıyla tanımadığı bir kişiye sattığını" iddia ettiğinin anlaşılması karşısında; atılı suç tarihinde aracın kime ait olduğu ve kimin tarafından kullanıldığı, araçtaki tankerin ne zaman ve kim tarafından monte edildiği ya da ettirildiği duraksamaya yer vermeyecek şekilde araştırılıp, beyanlarda adı geçen ... sahipleri ...ve ... ile ... ...'un tanık sıfatıyla dinlenmesi ve UYAP'tan yapılan sorgulamada Adana 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/65 Esas sayılı dosyasında, "Petrol boru hattını delerek nitelikli hırsızlık, kamu görevlisine silahlı çatışma ile direnmek, cürüm işlemek için çete kurmak" suçlarından açılan kamu davasında sanığın da yargılandığının anlaşılması karşısında, dosyanın onaylı örneği dosyaya eklendikten sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre adı geçen sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Botaş vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.