5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Taşınmazın m²'sine 4.47-TL. kapama bağ değeri belirleyen, usul ve yasaya uygun olan ve geçerliliğini etkileyen bir husus bulunmayan birinci bilirkişi kurulu ek raporu esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, kamulaştırmasız el atma davalarında gerekmediği halde, yeniden keşifler yapılarak alınan ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulu raporlarına göre az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.