11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2009 tarih ve 2008/291-2009/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 2006 yılı olağan genel kurul toplantısında gündemde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi bulunduğu halde, aday olmadığı için yeni kurulların oluşturulamadığını, Ticaret İl Müdürlüğü'nün genel kurulun toplanması ve yönetim, denetim kurulu üyelerinin belirlenmesi için çağrıda bulunduğunu, müvekkilininde aynı konuda kooperatife ihtarname gönderdiğini,buna rağmen genel kurulun yapılamadığını, kooperatifin organsız kaldığını ileri sürerek, kooperatif yönetimine kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre,1163 SK 43 ve 44. maddelerinde genel kurulun toplanma şartlarının belirtildiği, 4 kişiden az olmamak üzere ortakların en az 1/10 kısmının toplantı için yönetim kuruluna başvurması gerektiği, sonuç alınamazsa kooperatifin olağanüstü toplantıya çağrılması için kayyım tayin edilebileceği, bu koşulları yerine getirmeyen ortağın dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar erilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.