9. Ceza Dairesi

...

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın müsnet suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın katılan mağdureye karşı cinsel istismar suçunu işlediği dosya kapsamına göre katılan mağdurenin istikrarlı beyanları, adli tıp raporu ve tanık beyanları karşısında sübut bulduğu halde atılı suçtan yazılı şekilde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın evlerinin bodrum katında katılan mağdureyi zorla uzun süre tutarak cinsel istismarda bulunduğuna, katılan mağdure yönünden alınan raporda darp cebir izleri mevcut olmasına rağmen atılı suçlardan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Cinsel istismar suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile katılan mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, katılan mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği nazara alınarak, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde

1.Katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları eylemin zorla gerçekleştiğini beyan etmesi ve bu beyanının 18.03.2015 tarihinde düzenlenen doktor raporunda katılan mağdurenin vücudunun çeşitli yerlerinde tespit edilen ekimoz bulguları ile doğrulanmış olması, tanık beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Yukarıda belirtilen bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi. ...