8. Ceza Dairesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Sanıklar ..., ...'nın haklarında verilen beraat kararlarının ve sanık ...'ın da hakkında verilen ortadan kaldırma kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararları bulunmadığından ve sanıklar ... ve ... haklarında yaralama suçundan tayin olunan adli para cezalarının tutarlarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliği ile (REDDİNE),

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliği ile (ONANMASINA),

3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhalcemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6 fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.