1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

2.... - ...

...

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalının ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı ve şirket müdürü iken 30/11/2023 tarihinde olağan genel kurulu toplantısı ile tüm hisselerini davalı ...’a devrettiğini ve şirket müdürlüğünün bu karar ile sona erdiğini, bunlara ilişkin pay devri sözleşmesi yapıldığını, davacının devir tarihinden bu güne kadar davalı ...’a söz konusu hisse devrinin ve alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesi için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez başvuruda bulunduğunu ancak davalı tarafça gerekli işlemler yapılmadığını, kendisinin tescil ve ilan için ticaret sicil müdürlüğüne başvurduğunu ancak şirket ortaklığının sona erdiği gerekçesiyle başvurusunun reddedildiğini, davacı tarafından noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, halen şirkette ortak ve şirket müdürü olarak gözüktüğünü ileri sürerek davacının ... ... Hayvancılık Tarım Gıda Tekstil San. ve Tic. A.Ş’deki tüm hisselerinin devredildiği, ortaklık ve şirket müdürü sıfatının sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicilde tescilini ve ilanını talep ve dava etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davacının davalı şirketin ortağı olmadığının, hisselerin diğer davalı ...'a devredildiğinin tespiti ve ticaret sicilde tesciline ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelerden davacının davalı şirketteki hisselerinin Bursa 18. Noterliğinin 30/11/2023 tarihli devir sözleşmesi ile ...'a devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı dosya arasına ortaklar pay defterini de sunmuştur. Davalı şirkete ihtarlı bir tebligat yapılmış ve şirketten pay defterinin bir örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Pay defterinin incelenmesinde hisse defterinin şirketçe kabul edildiği ve 1000 adet %100 oranındaki payın davalı ...'a pay olarak kaydedildiği görülmüştür. Davacının davalı şirket devir ve pay defterine kaydedildiği şirkette payının kalmadığı ve şirkette müdürlük görevinin sona ermiş olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı vardır. Şirkette yöneticilik sıfatı sona ermiş olduğundan bu hususun tescili de gerekmektedir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir.

Her ne kadar duruşma zaptında ticaret sicil numarası ... olarak belirtilmiş ise de, davalı şirketin ticaret sicil numarasının ... olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin kayıtlı 100.000,00 TL değerindeki 1000 adet payın davacı ...'den davalı ...'a devredilmiş olduğunun, davacının şirkette ortaklığının kalmadığının %100 Payın Davalı ...'a ait olduğunun, davacının 30/11/2023 tarihi itibariyle şirkette Müdürlük sıfatının kalmadığının TESPİTİNE,

2.Bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına

3.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4.Davacı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan eşit oranda tahsili ile davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 852,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.707,2‬0 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2024 Başkan ...