6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık..... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 497/1, 522, 55/3, TCY'nın 102/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 149/1-a-c-d-h, 31/3, 66/1-d, 66/2.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve kararın verildiği 18.12.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 66/1-d, 66/2.maddelerinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

. Karabiyik hakkındaki hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, yakınanlar ....ve ...'ya ait iş yerinden olan alacağının çok üzerinde bulunan aracı zor kullanarak almış olması nedeniyle eylemi yağma suçunu oluşturduğu halde, 765 sayılı TCY'nın 308/3.maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanık ... Karabiyik'in hükmün tefhim olunduğu oturumda, araca verilen zararı ailesinin giderdiğini ileri sürmesi karşısında, bu durum da araştırıldıktan sonra, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 497/1, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-d-h, 168 ( koşulları varsa ) hükümlerine göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.