8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ nolu ---- sigortalı bulunan---- firmatarafından ---- plakalı-------- plakalı yarı römork araç ile gerçekleştirilmiş olup, ------------sıralarında ----- gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zararı meydana geldiği tespit edildiğini, düzenlenen raporda, sürücü ---- kazanın oluşumunda,2918 sayılı K.T.K.

84.Maddesi sürücüler ait 52 / 1 — B maddesinde belirtilen trafik kurallarını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinden anlaşılmıştır, şeklinde rapor düzenlendiğini; ---- takılı bulunan --------- aracına yüklenen çeşitli cins ve özellikteki muhteviyatların yüklü olduğu araç uçurumdan aşağı düşmesiyle takıl olan römork rampada takılı kalması yla hasar meydana geldiğini, eşyaların daha fazla zarar görmemesi için hamal ( işçi ) tutarak başka bir araçla hasar mahallinden tekrar mal sahibine getirildi tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde proje kapsamında ------ sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, 123.620,09 TL Sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 18.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri dahil masraflarla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiş oldukları anlaşılmıştır. Mahkememizce Kusur ve zarar miktarının tespiti için bilirkişilerden rapor aldırılmış olup, raporda özetle; davalı taşıma şirketleri için hesap edilen taşıyıcının üst sorumluluk tutarı (5.119.629,96 TL) davacı tarafın talep ettiği (123.620,09 TL) tutardan daha az olduğu için somut olayda TTK madde 882/1 hükmü gereği hesaplanan taşıyıcının sınırlı sorumluluk uygulamasına yer olmadığının tespit edildiği, yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır.

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan, taşıma esnasında gerçekleşen hasar nedeniyle, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin rucuen tahsiline ilişkindir.Davacı sigorta şirketine sigortalı emtianın, davalıya ait, ---- ile taşınması sırasında trafik kazası sonucu hasarlandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, kusur oranı ile rucü talebine konu hasar bedeli konusundadır. Davacı nezdinde nakliyat emtia blok sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtia davalı taşıyıcıya ait araçla taşınması sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda hasarlanmış, davacı ---- tarafından, zarar gören dava dışı-----tazminat bedeli ödenmiştir.

Yapılan inceleme ile, meydana gelen kazada----- plakalı ---- araç sürücüsü -------- %100 kusurlu olduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının " taşıyıcının sınırlı sorumluluğu" ilkesinden yararlanamayacağı, kaza sonucu taşımaya konu emtiaların toplam zararının 123.620,09 TL olduğu,

TTK'nun 1481. maddesinden doğan halefiyet hakkına istinaden davacının, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü %100 oranında, tam kusurlu olan araç ile taşıma işini yüklenen taşıyıcı davalı -----ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 123.620,09-TL gerçek zarar tutarını rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, bilirkişi raporu ile saptanan bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KABULÜNE,

123.620,09 TL'nin ödeme tarihi olan 18/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Karar harcı olan ‭8.444,48 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.111,13 TL'den mahsubu ile eksik kalan ‭6.333,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 2.111,13 TL harç masrafı ile 269,85 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ‭7.322,75‬ TL yargılama gideri masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 19.779,21 TL vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde ----- numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde----------- ile konutta ödemeli olarak taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024